1175 - Standard C-Partie - beendet !

Partie beendet am 2010-02-27, Draw zwischen E, O und Ö
Spielleitung: Björn Neumann
 

Zürcher Allgemeine Tageblatt
|| neutral | unabhängig | überparteilich ||
- NoPress -
[ << ] [ < ] - [ 49-45 ] [ 44-40 ] [ 39-35 ] [ 34-30 ] [ 29-25 ] [ 24-20 ] [ 19-15 ] [ 14-10 ] [ 9-5 ] [ 4-1 ] - [ > ] [ >> ]

  
44 | F1909Dank der fortgeschrittenen Zeit(es wurde sogar noch sehr viel später, als angenommen, entschuldigt bitte), keine großartigen Worte.

Alle drei Verträge wurden abgelehnt.

Die Redaktion

21.02.2010, 23:46 Uhr



43 | Entschuldigt bitte mein spätes Schreiben, doch ich habe momentan extrem viel um die Ohren...

Was den Vertrag anbelangt, so hatte ich es ebenfalls so verstanden, dass ein VZ neutral bleibt und es, da in den Regeln nichts Gegenteiliges erwähnt ist, ersteinmal so durchgehen lassen.
Ob es nun strategisch gut ist, einen solchen Vertrag vorzuschlagen bzw. anzunehmen werde ich natürlich nicht bewerten.
In jedem Fall werde ich ihn ersteinmal so stehenlassen, solltet ihr den Vertrag für nicht sinnvoll erachten, könnt ihr ihn ja ablehnen. Sollte der Vertrag durchkommen, werde ich vor dem Beenden der Partie nocheinmal beim Rat der Weisen anklopfen, das ist denke ich das einfachste.

Außerdem muss ich leider noch ankündigen, dass ich morgen bzw. heute höchstwahrscheinlich nicht in der Lage sein werde, pünktlich auszuwerten.
Die Auswertung wird aber in jedem Fall (sofern alle Zugabgaben vorliegen) im Laufe des Abends erscheinen.


Die Redaktion

21.02.2010, 00:11 Uhr



42 | F1909Der Vorschlag von Advokat Franke klingt überaus weise. Er findet nach intensiver Prüfung die Zustimmung führender englischer Juristen und Notare.

17.02.2010, 21:11 Uhr, Verfasser: Großbritannien



41 | Sehr geehrte Herrscher Europas,

ich bin vom osmanischen Sultanat beauftragt, die vorliegende Kapitulationsverträge zu prüfen und eine Empfehlung auszusprechen.

Dabei ist mir aufgefallen, dass der dritte vorliegende Entwurf nicht wirklich verhandelbar ist. Wie sollen 34 VZ gleichmäßig durch 3 Herrscher aufgeteilt werden? Dass dies nicht funktioniert, ist auch dem Antragsteller aufgefallen. Allerdings hat dieser dann irrtümlich die Auffassung vertreten, dass dann einfach ein VZ unbesetzt bleiben soll. Nur ist eine solche Räumung nicht möglich. Aus diesem Grund müssen wir diesen Vertrag schon aus formalen Gründen ablehnen!

Allerdings sprechen auch andere Gründe gegen diesen Vertrag. Warum soll England freiwillig auf 6 hart umkämpfte VZ verzichten, die dann dem Österreichischen Kaiser und dem Osmanischen Sultan zugeteilt werden sollen? Dies entspricht nicht dem historischen Verlauf der letzten Jahre. Der britische Herrscher hat geschickt sein Reich vergrößert und soll meiner Meinung nach diese Zugewinne auch in Gänze behalten. Allerdings muss der britische König auch erkennen, dass seiner Expansionspolitik nun ein Ende haben muss, damit in Europa wieder Frieden einkehren kann. Aus diesem Grund empfehle ich allen Herrschern Europas die Annahme des zweiten mir vorliegenden Kapitulationsvertrags. Dieser sieht folgende VZ-Verteilung vor:

Großbritannien: 17 VZ
Österreich: 12 VZ
Osmanisches Reich: 5 VZ
Wie erbitten demnach um wohlwollende Prüfung dieses Vertrages und hoffen, dass in Kürze alle Beteiligten diesem zustimmen.

Mit freundlichen Grüßen,

Advokat Franke

17.02.2010, 17:15 Uhr, Verfasser: Osmanisches Reich



40 | Nun ist sogar noch ein dritter Antrag auf einen Kapitulationsvertrag bei mir eingegangen...
Dieser besagt folgendes Ergebnis:

England: 11 VZ
Österreich: 11 VZ
Osmanisches Reich: 11 VZ

Rest: 0 VZ

Ich benötige also bis zum nächsten ZAT zu allen drei Verträgen eine Antwort.


Die Redaktion

16.02.2010, 18:33 Uhr

Suche nach Stichworten in allen Artikeln der Partie 1175:    

[ << ] [ < ] - [ 49-45 ] [ 44-40 ] [ 39-35 ] [ 34-30 ] [ 29-25 ] [ 24-20 ] [ 19-15 ] [ 14-10 ] [ 9-5 ] [ 4-1 ] - [ > ] [ >> ]

Für neue Kommentare bitte einloggen (links unten im Menü) und dort unter 'Artikel schreiben' !

Diplomacy by Chr. Lankenau 01/2008-11/2023 | Datenschutzerklaerung - Impressum